{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-21419\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной\nответственностью «Сахалин-Саппоро» на решение Арбитражного суда\nСахалинской области от 19.05.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.11.2020 по делу № А59-21/2020 Арбитражного\nсуда Сахалинской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН\n1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область, г.\nЮжно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - департамент) обратился в\nАрбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к совместному\nпредприятию общество с ограниченной ответственностью \"Сахалин-Саппоро\"\n(ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585, адрес: 693000, Сахалинская область,\nг. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181; далее - СП ООО \"Сахалин-Саппоро\",\nобщество, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления\nрешения в законную силу освободить земельный участок из земель\nнеразграниченных пользованием, расположенный с северо-западной стороны\nмногоквартирного жилого дома N 94 по ул. Амурская в г. Южно-Сахалинске,\nот самовольно установленных электрического шлагбаума и четырех бетонных\nблоков, препятствующих свободному проезду автотранспорта и проходу\nграждан; в случае неисполнения судебного решения предоставить\nдепартаменту право осуществить самостоятельные действия по освобождению\n\n2\nземельного участка с дальнейшим возмещением необходимых расходов (с\nучетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2020 иск\nудовлетворен.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.11.2020, апелляционная жалоба СП ООО\n\"Сахалин-Саппоро\" на указанное решение оставлена без движения как\nподанная в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ; заявителю жалобы\nпредложено в срок к 28.07.2020 представить документы, подтверждающие\nнаправление или вручение департаменту копии апелляционной жалобы и\nдокументов, которые у него отсутствуют.\nУ установленному сроку СП ООО\"Сахалин-Саппоро\" устранил\nобстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной\nжалобы без движения, в связи с чем определением от 21.07.2020 жалоба была\nпринята к производству, по результатам рассмотрения которой постановлением\nПятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение\nарбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2020 оставлено без\nизменения, апелляционная жалоба СП ООО \"Сахалин-Саппоро\"-без\nудовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при\nрассмотрении дела был нарушен принцип равноправия и состязательности\nсторон, в суде апелляционной инстанции ответчик был лишен возможности\nзнакомиться с материалами дела; ответчик не совершал административного\nправонарушения.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\n\n3\nСогласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в\nарбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.\nВ соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд\nапелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии\nапелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением\nтребований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит\nопределение об оставлении апелляционной жалобы без движения.\nВ силу абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ определение об\nоставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.\nПоскольку апелляционная жалоба СП ООО \"Сахалин-Саппоро\" подана с\nнарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК\nРФ, а именно: к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие\nнаправление или вручение жалобы с приложенными документами\nдепартаменту, то определением от 06.07.2020 жалоба оставлена без движения с\nпредложением в срок до 28.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие\nоснованием для оставления апелляционной жалобы без движения.\nК установленному судом сроку ответчик устранил обстоятельства,\nпослужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения\n(письма от 15.07.2020 N 68, N 66), определением от 21.07.2020 жалоба принята\nк производству, по результатам рассмотрения которой Пятым арбитражным\nапелляционным судом вынесено постановление от 07.10.2020, решение от\n19.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без\nудовлетворения.\nСуд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, пришел к\nправильному выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения от\n06.07.2020 судом апелляционной инстанции не были нарушены нормы\nпроцессуального законодательства, а также права заявителя на реализацию\nсудебной защиты.\nОтклоняя довод заявителя о необходимости прекращения производства по\nделу ввиду отсутствия в его действиях состава административного\nправонарушения, суд округа указал, что по результатам проверок,\nпроведенных уполномоченными органами (с выдачей соответствующих\nпредписаний), Департаментом заявлено требование обязать СП ООО\n\"Сахалин-Саппоро\" освободить земельный участок от самовольно\nустановленных конструкций, то есть спор возник из гражданских\nправоотношений, регулируемых нормами гражданского и земельного\nзаконодательства.\nНорм материального и процессуального права судом округа при\nвынесении постановления от 12.11.2020 не нарушено.\nЖалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от\n19.05.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от\n07.10.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ, поскольку подана с нарушением требований, установленных\nподпунктом 1 пункта 2 статьи 291.1 АПК РФ (в порядке кассационного\n\n4\nпроизводства в суде округа кассационная жалоба на названные судебные акты\nпо существу не рассмотрена).\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "прекратить производство по кассационной жалобе совместного\nпредприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» в\nчасти обжалования решения Арбитражного суда Сахалинской области от\n19.05.2020 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от\n07.10.2020 № А59-21/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.\nОтказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сахалин-Саппоро» на постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.11.2020 по делу № А59-21/2020 Арбитражного\nсуда Сахалинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}