{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-529\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Европейская металлургическая компания» (г. Москва) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу\n№ А40-190773/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы,\nразмещенной на официальном сайте суда в информационно-\nтелекоммуникационной сети «Интернет», 11.01.2021 – с пропуском срока,\nустановленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено АПК РФ.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\n\n2\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,\n276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nОбжалуемым судебным актом по делу № А40-190773/2018 является\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его\nпринятия – 16.07.2020, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 16.09.2020, тогда как жалоба подана 11.01.2021.\nОдновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной\nжалобы. В качестве причин пропуска срока указано действие мер по\nпротиводействию распространению новой коронавирусной инфекции и\nнахождение директора общества на территории Республики Беларусь.\nМежду тем, указанные причины пропуска срока в данном случае не\nявляются уважительными, поскольку срок совершения процессуальных\nдействий пропущен заявителем не в связи с введенными мерами по\nпротиводействию распространению новой коронавирусной инфекции с учетом\nдаты рассмотрения жалобы в окружном суде – 13.07.2020.\nКроме того, внутренние организационные проблемы юридического лица,\nобратившегося с кассационной жалобой – нахождение директора общества на\nтерритории Республики Беларусь с учетом места нахождения общества\n(г. Москва) также не является причиной, не зависящей от этого лица, и не\nможет рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.\nНадлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная\nподача зависят исключительно от самого заявителя.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности\nпричин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Европейская\nметаллургическая компания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу\n№ А40-190773/2018 Арбитражного суда города Москвы.\nЖалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейская\nметаллургическая компания» возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}