{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-21251\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Имущественная корпорация\nУльяновской области» на постановление Арбитражного суда Поволжского\nокруга от 18.09.2020 по делу № А72-14378/2019 Арбитражного суда\nУльяновской области\nпо иску акционерного общества «Имущественная корпорация\nУльяновской области» к администрации муниципального образования\n«Новомалыклинский район» о взыскании основного долга по договорам на\nвыполнение землеустроительных работ от 01.02.2018 № 1/2018, от 01.02.2018\n№ 2/2018, от 01.02.2018 № 3/2018, от 01.02.2018 № 4/2018, от 01.02.2018\n№5/2018, от 01.02.2018 № 6/2018, от 01.02.2018 № 7/2018, от 01.02.2018\n№8/2018, от 01.02.2018 № 9/2018, от 01.02.2018 № 10/2018, от 01.02.2018\n№11/2018, от 01.02.2018 № 12/2018, от 01.02.2018 № 13/2018, от 01.02.2018\n№14/2018, от 01.02.2018 № 15/2018, от 01.02.2018 № 16/2018 в размере 1 584\n000 рублей, пени за неисполнение заказчиком обязательств по оплате по\nдоговорам на выполнение землеустроительных работ в размере\n218 790,08 рублей за период с 23.03.2018 по 14.01.2020,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020\nуказанные судебные акты отменены, в иске отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его незаконным и необоснованным.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций, суд округа руководствовался положениями статей 1, 10, 421\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 24, 93 Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», и исходил из того, что согласование сторонами возможности\nвыполнения работ в обход норм законодательства не влечет возникновения у\nисполнителя как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика,\nправа требовать платы по договору.\nИзложенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку\nприведенный подход допускает поставку товаров, выполнение работ и оказание\nуслуг для государственных или муниципальных нужд в обход процедур\nзаконодательства о контрактной системе и нивелирует его, в нарушение\nпубличных интересов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}