determination ВС РФ от 18.01.2021 Дата: 18.01.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-21392 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 18 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ИРИЮС-КОНСАЛТ» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-129697/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «ИРИЮС-КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крикон» 1 168 001 рубля 43 копеек задолженности по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2015 № 6/ск/2015 и дополнительному соглашению от 10.03.2017, 190 073 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 25.02.2019 и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ИРИЮС-КОНСАЛТ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему с учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды пришли к выводу, что выплата дополнительного вознаграждения поставлена в зависимость от реального результата – фактического получения ответчиком денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением по делу № А56-19698/2018. Установив, что решение суда по указанному делу не исполнено, денежные средства ответчиком не получены, суды признали, что истцом не доказано наступление обстоятельств, необходимых для возникновения права требовать платежа с ответчика. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку 3 доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИРИЮС- КОНСАЛТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина