{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-21268\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «1019 военный ремонтный\nзавод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020,\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2020\nпо делу № А10-6747/2019\nпо заявлению акционерного общества «1019 военный ремонтный завод» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.09.2019 № 09-4/193 о\nпривлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 18.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nПри изучении доводов жалобы, а также принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о том, что\nобщество не обосновало начальную (максимальную) цену контракта, эти\nдействия привели к завышению стоимости продукции, закупаемой в целях\nисполнения государственного оборонного заказа.\nЧастью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nсовершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия),\nзапрещенных законодательством Российской Федерации в сфере\nгосударственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие)\nприводят или могут привести к необоснованному завышению цены на\nпродукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или\nненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному\n\n3\nоборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2\nнастоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном\nзаказе», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, с учетом выводов суда по делу № А45-174/2019\nАрбитражный суд Новосибирской области, в рамках которого установлены\nобстоятельства правонарушения, на основании которых общество привлечено к\nадминистративной ответственности.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах\nсанкции нормы.\nДоводы кассационных жалоб были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, с учетом\nформирования области государственного регулирования и контроля за\nбюджетными финансовыми потоками, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}