{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2021 г. по делу № А41-106989/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда\n79023_1546425\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-21228\nг. Москва18 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Омская холодильная компания» (истец, г. Омск, далее – компания) на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу   № А41-106989/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020 по тому же делу по иску компании к акционерному обществу  «Альфа Лаваль Поток» (г. Королев) о взыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение преюдиции признанного и приведенного в исполнение  решения иностранного суда в отношении причины недостатка поставленного  ответчиком оборудования.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nКак установлено судами, правоотношения компании с покупателем  оборудования основаны на самостоятельном договоре, исполнение которого  являлось предметом исследования иностранного суда.\nВ рамках правоотношений с ответчиком компания не доказала нарушения  последним обязательства, необходимого в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского  кодекса Российской Федерации для взыскания уплаченных иностранному  покупателю денежных сумм в качестве убытков.\nТребуемая в жалобе переоценка выводов судов в отношении условий  применения ответственности не составляет оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Омская холодильная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Омская холодильная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Альфа Лаваль Поток\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}