determination ВС РФ от 18.01.2021
Дата: 18.01.2021
============================================================

Определение от 18 января 2021 г. по делу № А41-106989/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда
79023_1546425
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-21228
г. Москва18 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Омская холодильная компания» (истец, г. Омск, далее – компания) на решение  Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу   № А41-106989/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020 по тому же делу по иску компании к акционерному обществу  «Альфа Лаваль Поток» (г. Королев) о взыскании убытков,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нарушение преюдиции признанного и приведенного в исполнение  решения иностранного суда в отношении причины недостатка поставленного  ответчиком оборудования.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Как установлено судами, правоотношения компании с покупателем  оборудования основаны на самостоятельном договоре, исполнение которого  являлось предметом исследования иностранного суда.
В рамках правоотношений с ответчиком компания не доказала нарушения  последним обязательства, необходимого в силу статей
15
,
393
Гражданского  кодекса Российской Федерации для взыскания уплаченных иностранному  покупателю денежных сумм в качестве убытков.
Требуемая в жалобе переоценка выводов судов в отношении условий  применения ответственности не составляет оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Омская холодильная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Омская холодильная компания"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Альфа Лаваль Поток"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ