{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2021 г. по делу № А60-59394/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1546400\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-21230\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 25.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.09.2020 по делу  № А60-59394/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы должника единственного жилья.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.09.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного должником  требования.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая из конкурсной массы жилой дом и расположенный под ним  земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012  № 11-П, пунктом  39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходил из того, что право собственности на них зарегистрировано задолго до  возникновения задолженности перед кредитором, сам жилой дом является  единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его  семьи (включая двух несовершеннолетних детей) жилым помещением, не  является чрезмерным и в большей степени способствует реализации  конституционного права на жилье.\nС данными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, указав на отсутствие в настоящее время установленного  законодателем механизма обращения взыскания на единственное жилое  помещение должника, не отвечающее разумности (роскошное жильё).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Ведущих Арбитражных Управляющих \"Достояние\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}