{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21142\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Комбинат социального\nпитания Колпинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по делу\n№ А56-100488/2019\nпо заявлению акционерного общества «Комбинат социального питания\nКолпинского района» о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от\n17.07.2019 № Ю78-00-058/24-1570-2019.о привлечении к административной\nответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 101 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в\nудовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 23.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о нарушении\nобществом требований технических регламентов при осуществлении\nдеятельности организатора питания в детских оздоровительных лагерях с\nдневным пребыванием детей на базах общеобразовательных учреждений.\nЧастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции\nиностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов\nили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих\nтехнических регламентов обязательных требований к продукции либо к\nпродукции и связанным с требованиями к продукции процессам\nпроектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,\nналадки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо\nвыпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за\nисключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,\nчастью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего\nКодекса.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nтехнических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой\nпродукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах\nсанкции нормы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nДоводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении и судебных\nактах не разрешен вопрос о вещах, на которые наложен арест, сам по себе не\nможет служить основанием для отмены судебных актов, в отсутствие сведений\nо том, что общество пыталось разрешить этот вопрос иными способами, но ему\nбыло отказано.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}