{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС16-5169 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Родина Алексея\nМихайловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020\nпо делу № А56-71504/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nОстроумов Пётр Евгеньевич обратился в суд с заявлением о взыскании с\nбывшего конкурсного управляющего должником Родина А.М. в пользу\nдолжника убытков в размере 14 812 562 рублей 37 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в\nином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что\nзаявителем, осведомлённым о факте переплаты должником налога на прибыль,\nне предпринято надлежащих мер по возврату излишне уплаченных сумм, что\nв конечном итоге привело к невозможности пополнения конкурсной массы\nи причинило вред имущественным правам кредиторов, признали заявление\nобоснованным.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Родину Алексею Михайловичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}