{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-21102\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мукомольный комбинат «Володарский» (далее – заявитель, общество)\nна определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020\nпо делу № А43-6209/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного\nакционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nдолжником государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»\nобратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nбанковских операций от 11.01.2019 и от 30.01.2019 по перечислению банком\nденежных средств в размере 60 000 000 рублей и 120 000 000 рублей\nна расчётный счёт общества № 40702810042160103967, открытый в другой\nкредитной организации; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области\nот 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями\nПервого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного\nсуда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями\nстатей 61.3, 61.4, 134, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в период\nподозрительности за пределами обычной хозяйственной деятельности\nи повлекших за собой предпочтительное удовлетворение требований общества,\nправомерно применив последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мукомольный\nкомбинат «Володарский» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}