{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-21360\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Южного межрегионального территориального\nуправления Федерального агентства по техническому регулированию и\nметрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.10.2020 по делу № А83-11166/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Крымкурортсервис» к Территориальному отделу (инспекции)\nгосударственного надзора по РК и г. Севастополю Южного межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по техническому\nрегулированию и метрологии о признании недействительным предписания\nот 07.06.2019 № 14-37/06 о запрете реализации топлива и устранении\nнарушения требований технического регламента; о признании незаконным и\nотмене постановления от 21.06.2019 № 14-38/28 от 21.06.2019 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\n\n2\nпредставления от 21.06.2019 об устранении причин и условий\nспособствовавших совершению нарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2020, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные\nакты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные\nнарушения норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуды признали, что административный орган провел внеплановую\nпроверку, в ходе которой был выявлен факт административного\nправонарушения, и вынесены оспариваемые акты, с нарушением срока\nуведомления о проведении проверки, что на основании статьи 20 Федеральным\nзаконом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением\nпорядка проведения проверок, влекущим недействительность ее результатов.\nУказанные доводы в кассационной жалобе не опровергнуты.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}