determination ВС РФ от 15.01.2021
Дата: 15.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-21250
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.01.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЕОН»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление
Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 по делу
№ А40-291995/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «АРЕОН» к
государственному унитарному предприятию города Москвы
«МОСГОРТРАНС» о признании одностороннего отказа от исполнения
договора от 30.05.2019 № 216009/2019 недействительным, об обязании
ответчика принять товар, отменить действия ответчика о направлении сведений
о неисполнения со стороны истца своих обязательств по контракту в
Управление ФАС по г. Москва для включения в реестр недобросовестных
поставщиков и признать начисленную неустойку недействительной,

2

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2020, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 431, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды в иске отказали, признав, что поставленный товар
по своим характеристикам не соответствует условиям договора и не имеет
потребительской ценности для заказчика.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку исходя из отсутствия доказательств,
свидетельствующих о невозможности выполнения работ надлежащего качества
либо устранения недостатков в установленные сроки, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов