{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20912\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской\nобласти «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения\nМосковской области на решение Арбитражного суда Московской области\nот 21.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.10.2020 № А41-108383/2019\nпо иску Государственного казенного учреждения Московской области\n«Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской\nобласти к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз-Инструмент» о\nвзыскании неустойки в виде штрафа в размере 1 980 000 рублей, оплаты за\nпоставленный по государственному контракту от 18.06.2018\n№0348200081018000049 товар в размере 39 600 000 рублей и обязании\nответчика вывезти товар, поставленный по контракту от грузополучателя -\nГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской\nобласти «Московский областной онкологический диспансер»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды в иске отказали, исходя из конкретных\nфактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на дату\nполучения товара истец признавал его соответствие требованиям контракта,\nэксплуатировал товар, претензий о его качестве ни от истца, ни от\nгрузополучателя не поступало.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}