{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25329 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Маркуса Лазаря Альбертовича (далее – должник)\nКрылова Александра Валерьевича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.09.2020 по делу\n№ А40-46511/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы\nдолжника жилого помещения с кадастровым номером № 71:29:010605:4205,\nплощадью 29,8 кв. м, расположенного в городе Новомосковске,\nкак единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПисьмом Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2020 материалы\nдела № А40-46511/2017, касающиеся настоящего обособленного спора, были\nистребованы в Арбитражном суде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nстатьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 213.5 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными\nв постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48\n«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования\nи распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходили\nиз баланса между имущественными интересами кредиторов и личными\nправами должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Маркуса Лазаря\nАльбертовича Крылову Александру Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}