determination ВС РФ от 15.01.2021
Дата: 15.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-21345
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Поповой Натальи
Васильевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Оренбургской области от 12.03.2020, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 по делу № А47-9412/2010
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Черемушки» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Мощенко Андрей
Александрович обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного
управляющего Поповой Н.В. убытков в размере 875 990 рублей 15 копеек.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 22.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 134, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий,
необходимых для привлечения арбитражного управляющего Поповой Н.В.
к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,
возникших в результате нарушения очерёдности погашения требований
кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Поповой Наталье Васильевне
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк