determination ВС РФ от 15.01.2021
Дата: 15.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-21165
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Слободчиковой Надежды Ивановны (далее – заявитель,
кредитор) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020,
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 13.10.2020 по делу № А84-5852/2019 о несостоятельности (банкротстве)
Криницина Константина Евгеньевича (далее – должник),

1. должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным
(банкротом).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 13.10.2020, должник признан банкротом. В отношении него введена
процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый
управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества
гражданина, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных
в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
213.3, 213.6, 213.13, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из
того, что он отвечал признакам неплатёжеспособности и не соответствовал
требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
С указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и
округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Слободчиковой Надежде Ивановне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк