{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-89 (3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания Промсвязь» и публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.09.2020 по делу № А40-118295/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Абазехова Хадиса\nЧасамбиевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Крылов Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными сделок, совершённых с заявителями,\nпослуживших основанием для выбытия из собственности должника акций\nБанка ВТБ (ПАО) в количестве 8 374 000 000 шт., акций ПАО «Газпром» в\nколичестве 10 539 500 шт., вырученных за их продажу денежных средств в\nсовокупном размере 2 082 670 813 рублей 46 копеек, а также денежных средств\nв размере 186 658 507 рублей 37 копеек, в том числе банковских операций\nпо перечислению (списанию, переводу) денежных средств и акций\nи применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда город Москвы от 25.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 1 статьи 61.4 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил\nиз того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех\nсущественных для рассмотрения настоящего спора обстоятельств\nи доказательств, заслуживающих внимания и не получивших надлежащей\nоценки доводов сторон.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об\nудовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно\nразрешён.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания Промсвязь» и публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}