{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А48-5591/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1443279\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-5766\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской  области (межрайонное) (далее – заявитель, фонд) на определение  Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020  по делу  № А48-5591/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  об обязании фонда перечислять ежемесячную пенсию должника на его  основной счёт по указанным в заявлении реквизитам.\nОпределением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 03.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 133, 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами  12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях», исходили из того, что все правомочия в отношении принадлежавшего  гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым  управляющим как законным представителем гражданина-банкрота; требование  финансового управляющего об обязании фонда перечислять страховую пенсию  на специальный расчётный счёт с целью включения в конкурсную массу (за  вычетом сумм, опредёлённых судом и необходимых гражданину-банкроту для  удовлетворения повседневных бытовых потребностей), носит законный  характер, не влечёт нарушения конституционных прав должника  и не противоречит нормам действующего законодательства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области  (межрайонное) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области Межрайонное\n(подробнее)\nМПП ВКХ \"Орелводоканал\"\n(подробнее)\nООО \"Антикризисное бюро \"Сумма\"\n(подробнее)\nУправление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла\n(подробнее)\nУФНС РОССИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"СРО АУ Центрального Федерального округа\"\n(подробнее)\nГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области\n(подробнее)\nГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ОРЛЕ И ОРЛОВСКОМ РАЙОНЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ\n(подробнее)\nГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}