determination ВС РФ от 15.01.2021
Дата: 15.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-21166
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ютман Илоны Олеговны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 17.09.2020 по делу № А56-1247/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Финфлекс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Викторова Анна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о привлечении
Ютман И.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020,
Ютман И.О. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника, с неё в конкурсную массу должника взыскано 8 693 326 рублей 16
копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 10, пунктом 2
статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и признали доказанным наличие
оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя
как контролирующего должника лица, участвовавшего в безосновательном
перечислении денежных средств с расчётного счёта должника во вред
кредиторам, а также не передавшей конкурсному управляющему первичную
документацию для предъявления требований к дебиторам в целях
формирования конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ютман Илоне Олеговне в передаче её кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк