{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-24477 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Куприянова Дмитрия Александровича\n(далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и постановления\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу\n№ А65-26506/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Рябинин Владимир Юрьевич обратился в суд с заявлением\nо признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого\nимущества от 01.03.2018, заключенного между должником и Куприяновой\nТатьяной Геннадьевной, и о применении последствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.11.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки в виде возврата имущества – земельного участка\nпо адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи,\nул. Центральная, д. 79; кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200\nкв.м. в конкурсную массу должника.\nНе согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился\nв Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив\nходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения суда\nпервой инстанции и постановления апелляционного суда.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\n\n2\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества в рамках\nдела о банкротстве, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой\nмеры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс\nбанкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит\nудовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Куприянова Дмитрия Александровича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 15.06.2020 по делу № А65-26506/2019, оставленного\nбез изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.11.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}