determination ВС РФ от 14.01.2021
Дата: 14.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-24477 (1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Куприянова Дмитрия Александровича
(далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения определения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 и постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу
№ А65-26506/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Рябинин Владимир Юрьевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительной сделкой договора дарения недвижимого
имущества от 01.03.2018, заключенного между должником и Куприяновой
Татьяной Геннадьевной, и о применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.11.2020, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделки в виде возврата имущества – земельного участка
по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи,
ул. Центральная, д. 79; кадастровый номер: 16:50:350201:986, площадь 1200
кв.м. в конкурсную массу должника.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения суда
первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.

2
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества в рамках
дела о банкротстве, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой
меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс
банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Куприянова Дмитрия Александровича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики
Татарстан от 15.06.2020 по делу № А65-26506/2019, оставленного
без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.11.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк