{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А68-14363/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1481856\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-10863\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ай Ти» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Тульской области от 09.12.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.06.2020 по делу  № А68-14363/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ай Ти Сервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и общество обратились в суд с ходатайствами о  прекращении производства по настоящему делу.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 09.06.2020, в удовлетворении ходатайств отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и прекратить  производство по делу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции  руководствовался статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» и признал преждевременным прекращение производства по  настоящему делу при наличии заявленных и не рассмотренных требований  уполномоченного органа, отсутствии доказательств восстановления  платежёспособности должника и способности последнего рассчитаться по всем  своим обязательствам с кредиторами.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области\n(подробнее)\nМуниципальное казенное предприятие МО г. Тула \"Тулагорсвет\"\n(подробнее)\nМуниципальное казенное предприятие \"Тулгорэлектротранс\"\n(подробнее)\nООО \"АйТи\"\n(подробнее)\nПАО \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ай Ти Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМКП МО город Тула \"ТУЛАГОРСВЕТ\"\n(подробнее)\nООО \"Ай ти\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Ай Ти Сервис\" Панин М.В.\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Тульской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 ноября 2020 г. по делу № А68-14363/2018\nОпределение от 25 августа 2020 г. по делу № А68-14363/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}