{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21179\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Смирнова Александра Валерьевича и Сандул Галины\nВалерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2019,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 по\nделу № А13-21876/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Смирнов Александр Валерьевич и Сандул Галина Валерьевна обратились в\nАрбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу\n«Племзавод Родина» (далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности\nвосстановить истцов в составе акционеров юридического лица.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция\nФедеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – Инспекция\n№ 1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по\nВологодской области, акционерное общество «Регистраторское общество\n«СТАТУС», Северо-Западный ревизионный союз сельскохозяйственных\nкооперативов «ПрофАудит».\nРешением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением\nсуда апелляционной инстанции от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 26.10.2020, в удовлетворении требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое\nрассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что на момент\nпринятия решения о реорганизации колхоза 10.10.2016 являлись его\nассоциированными членами и имели имущественный пай, который подлежал\nобмену на акции Общества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Смирнова Екатерина Петровна работала в\nколхозе «Родина» (далее – Колхоз) с 1970 по 1985 год; 25.04.1985 по возрасту\nвышла на пенсию, что подтверждается копиями трудовой книжки № 556 и\nпенсионным удостоверением № 761204.\nВ адрес администрации Вологодского муниципального района Вологодской\nобласти 26.11.1992 были направлены заявления учредителей Колхоза о\nрассмотрении и принятии решения о его реорганизации в товарищество с\nограниченной ответственностью «Родина» (далее – ТОО «Родина»).\nКолхоз был приватизирован, а затем реорганизован 22.12.1992 в\nТОО «Родина» (Вологодского района Вологодской области), что подтверждается\nрешением № 8 районной комиссии по приватизации земли и реорганизации\nколхозов и совхозов в Вологодском районе.\nТОО «Родина» зарегистрировано постановлением администрации\nВологодского района от 28.01.1993 № 50, а 01.03.1996 осуществлена\nреорганизация в сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз\n«Племзавод Родина» (далее – СХПК колхоз «Племзавод Родина») в форме\nпреобразования. Комитет по управлению имуществом администрации\nВологодского района 30.08.1996 зарегистрировал кооператив СХПК колхоз\n«Племзавод Родина».\nСогласно членской книжки от 30.08.1996 Смирнова Е.П. принята в члены\nСХПК колхоз «Племзавод Родина», обязательный паевой взнос в размере 30 000\nрублей внесен 25.04.1997. Согласно свидетельству о смерти Смирнова Е.П. умерла\n18.09.1998.\nНа основании справки, выданной СХПК «Племзавод Родина», Смирнов А.В.\nи Байкова Г.В. (в браке Сандул) вступили в наследство и получили свидетельство\n\n3\nо праве на наследство по закону, в том числе на имущественный пай в сумме\n35 005 рублей, в том числе жилье 15,54645% в ТОО «Родина», реорганизованном в\nСХПК колхоз «Племзавод Родина». В уставе 14.06.2001 зарегистрированы\nизменения в список членов Колхоза, из них 494 члена Колхоза и\n369 ассоциированных членов. СХПК колхоз «Племзавод Родина» 11.10.2002\nизменил наименование на колхоз «Племзавод Родина».\nВ дальнейшем, 28.02.2003, утверждена новая редакция устава колхоза\n«Племзавод Родина». Устав зарегистрирован Инспекцией № 1 с внесением в\nЕдиный государственный реестр юридических лиц записи от 14.03.2003.\nВ обоснование требований истцы указали, что в настоящее время колхоз\n«Племзавод Родина» реорганизован в Общество в силу требований пункта 7\nстатьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной\nкооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).\nВместе с тем Общество не считает истцов акционерами, дивиденды им не\nвыплачивает, тогда как Смирнов А.В. и Сандул Г.В., являлись членами колхоза\n«Племзавод Родина», а решение об их исключении не получали.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 12, 58 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 3, 41 Закона № 193-ФЗ, суды\nотказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что имущество\nСХПК колхоз «Племзавод Родина» перешло вновь образованному юридическому\nлицу - Обществу на основании универсального правопреемства в соответствии со\nстатьей 58 Гражданского кодекса, тогда как Смирнов А.В. и Сандул Г.В. не\nучаствовали в реорганизации, акций Общества не получили, в реестре акционеров\nне было внесено записи об их статусе, паи в уставный капитал ответчика истцами\nне вносились.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Смирнова Александра\nВалерьевича и Сандул Галины Валерьевны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}