{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2021 г. по делу № А21-9338/2012\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21082\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А21-9338/2012 Арбитражного суда Калининградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исками к ФИО1 о признании права собственности на 26 668 акций закрытого акционерного общества «Зорино» (далее – Общество) и о расторжении договора от 30.08.2010 купли-продажи ценных бумаг.\nОпределением от 16.10.2013 возбужденные по указанным искам дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А21-9338/2012.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2014 требования удовлетворены: договор купли-продажи 26 668 расторгнут, признано право собственности ФИО2 на 26 668 акций Общества, суд обязал ФИО1 возвратить истцу ценные бумаги.\nИсполнительный лист серии ФС № 005380229 выдан 28.08.2015 для исполнения решения суда об обязании ФИО1 (должника) возвратить ФИО2 26 668 акций Общества.\nФИО2 16.03.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.03.2014. Уточнив требования  в соответствии со статьей\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 13 334 000 рублей рыночной стоимости 26 668 акций Общества по состоянию на 14.03.2014.\nОпределением суда первой инстанции от 22.10.2018 произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО3.\nОпределением от 06.02.2020 суд первой инстанции изменил способ исполнения решения от 14.03.2014: с должника в пользу ФИО3 взыскан 1 рубль рыночной стоимости 26 668 акций Общества, 40 000 рублей расходов по оплате экспертизы.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020, определение от 06.02.2020 отменено: апелляционный суд изменил способ исполнения решения суда от 14.03.2014, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана рыночная стоимость пакета акций Общества, в размере 5 543 789 рублей 88 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что апелляционный суд неправомерно определил рыночную стоимость пакета акций на дату вынесения решения, а не на дату обращения в суд с заявлением о замене способа исполнения.\nФИО1 также считает ошибочным вывод апелляционного и окружного судов о том, что у эксперта ФИО4 не имелось оснований для самостоятельной корректировке суммы пассивов, отраженных в бухгалтерской отчетности.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, полагая, что исполнение решения по настоящему делу о возврате акций в натуре невозможно, ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании рыночной стоимости ценных бумаг по состоянию на 14.03.2014 (дату принятия решения по настоящему делу).\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи\n324 АПК РФ\nи части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив наличие оснований для изменения способа исполнения решения от 14.03.2014, взыскал с должника в пользу взыскателя 1 рубль рыночной стоимости 26 668 акций Общества.\nОпределяя стоимость акций,  суд первой инстанции применил среднюю рыночную стоимость принадлежащих Обществу объектов недвижимости, определенную на основании выводов двух экспертов по состоянию на 14.03.2014, и рыночную стоимость обязательств Общества.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, правомерно руководствуясь следующим.\nАпелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера действительной стоимости акций.\nДав оценку представленным в материалы дела заключениям экспертов, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.06.2015 № 326, апелляционный суд указал, что к расчету суммы чистых активов для расчета стоимости акций на дату вынесения решения по настоящему делу следует принять рыночную стоимость активов Общества в размере 48 433 000 рублей и пассивов в размере 26 568 000 рублей, отраженные в бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения. При этом на рыночную стоимость акций по состоянию на 14.03.2014 не могут влиять взысканные в 2016 году на основании решений суда проценты за пользование займами.\nСуд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае также учел, что решение не было исполнено по причинам, связанными с действиями ответчика по передаче акций третьим лицам.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\n, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГородское учреждение судебной экспертизы\n(подробнее)\nЗАО \"Зорино\"\n(подробнее)\nОАО \"Регистратор НИКойл\"\n(подробнее)\nООО \"Ассоциация независимых судебных экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Бюро независимой экспертизы \"Версия\"\n(подробнее)\nООО \"Специализированная фирма \"Оценка\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской\n(подробнее)"
    }
  ]
}