{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957462",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-21561\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительно-производственная компания «Анит» (далее – общество) на\nрешение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу\n№ А19-15187/2015\nпо иску общества к федеральному государственному бюджетному\nобразовательному учреждению высшего образования «Иркутский\nгосударственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее –\nучреждение) о взыскании 77 511 326 рублей 20 копеек неосновательного\nобогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства\nРоссийской Федерации, Территориального управления Федерального агентства\nпо управлению государственным имуществом по Иркутской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015\nутверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.\nПостановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 21.06.2016 определения суда первой инстанции от 21.12.2015 об\nутверждении мирового соглашения, о прекращении производства по делу\n\n2\nотменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nИркутской области.\nРешением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2020,\nв удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в обоснование исковых требований\nобщество (подрядчик) ссылается на неисполнение со стороны учреждения\n(заказчик) обязательств по оплате фактически выполненных работ,\nпредусмотренных государственным контрактом от 14.04.2014\n№ 67/2013-ОАЭФ.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статьи 72 Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,\nФедерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на\nпоставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и\nмуниципальных нужд» (действовал во время возникновения спорных\nправоотношений, далее - Закон № 94-ФЗ), принимая во внимание\nобстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела\n№ А19-19391/2016 Арбитражного суда Иркутской области, пришли к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что фактическое\nвыполнение истцом работ в условиях отсутствия государственного контракта,\nзаключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ,\nне может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного\nобогащения.\n\n3\nКроме того, при исследовании обстоятельств дела № А19-19391/2016 суды\nустановили, что работы по перепрофилированию лаборатории учебных\nфакторов и сельскохозяйственных машин в бассейн выполнены без\nсогласования технической документации и без специального разрешения на\nпроведение переоборудования помещения.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не\nсвидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, основаны на ином толковании норм права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\nСтроительно-производственная компания «Анит» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}