{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-20946\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу №А50-36787/2019\nАрбитражного суда Пермского края\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении\nарбитражного управляющего Иванова Александра Владимировича к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020\nарбитражный управляющий привлечен к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде\nдисквалификации сроком на один год.\n\n2\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 21.05.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным\nАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для\nрассмотрения дела в суде первой инстанции, и постановлением от 25.06.2020\nрешение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных\nтребования отказал.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства,\nруководствуясь положениями статей 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о\nналичии существенных нарушений административным органом процедуры\nпривлечения арбитражного управляющего к административной\nответственности, а именно непредставления административным органом\nдоказательств надлежащего уведомления лица о времени и месте составления\nпротокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему\nвозможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 указанного\nКодекса. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и\n\n3\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nУчитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях относительно срока давности\nпривлечения к административной ответственности, который не\nприостанавливается при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном\nСуде Российской Федерации, применительно к срокам и порядку рассмотрения\nкассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации, передача кассационной жалобы в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации не приведет к защите\nпубличных прав.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\nАдминистративный орган, исходя из протокола об административном\nправонарушении, датой совершения правонарушения арбитражным\nуправляющим считает 07.09.2018 – дату вступления в законную силу\nопределения суда от 21.06.2018 по делу № А50-43610/2005, которым были\nустановлены вменяемые в вину арбитражному управляющему нарушения.\nМежду тем указанная дата не является датой совершения правонарушения.\nДругой даты, которая бы свидетельствовала о наличии в действиях\nарбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного\nчастью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях с учетом требований п.2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6\nназванного Кодекса и свидетельствующей о неистечении срока давности\n\n4\nпривлечения к ответственности как на момент привлечения к\nадминистративной ответственности, так и на момент рассмотрения настоящей\nкассационной жалобы, заявитель кассационной жалобы не приводит. Нет этих\nсведений и в судебных актах.\nПри таких обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в\nцелях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}