{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (107)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОС»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 28.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.09.2020 по делу № А65-5821/2017\nо несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества\n«Татфондбанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций, совершенных между банком и обществом; применении последствий\nнедействительности сделок.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2020, заявление\nудовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nсудебные акты в части признания недействительной банковской операции\nпо возврату ему размещённого в банке депозита в размере 40 000 000 рублей;\nприменения последствий недействительности данной сделки.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nпунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьями 61.9, 189.40, 189.90 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nтого, что оспариваемая операция совершена в течение месяца до назначения\nвременной администрации должника за пределами обычной хозяйственной\nдеятельности и при наличии скрываемой последним картотеки неоплаченных\nплатёжных документов из-за отсутствия денежных средств на\nкорреспондентском счёте банка и в обход других ожидающих исполнения\nраспоряжений клиентов, указав на следствие данной сделки –\nпредпочтительное удовлетворение требований заявителя перед другими\nкредиторами, при этом правомерно применив последствия её\nнедействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОС»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}