{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22755 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русресурс»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области\nот 10.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 11.09.2020 по делу № А05-9336/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Стройтрест» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной\nналоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному\nокругу (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением\nо признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных\nмежду должником и Кузьмицким Василием Антоновичем, применении\nпоследствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого\nнезаконного владения общества «Русресурс» и Сынкова Максима Егоровича.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Севро-Западного округа от 17.12.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nАрхангельской области от 10.03.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n09.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020,\nуточненные требования уполномоченного органа удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в\nдело доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nсделок, заключенных в период подозрительности заинтересованными лицами\nна нерыночных условиях с целью причинения вреда кредиторов, обоснованно\nпризнав заявителя недобросовестным приобретателем имущества и обязав его\nвернуть приобретённое в конкурсную массу.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русресурс»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}