determination ВС РФ от 13.01.2021
Дата: 13.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-20970
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Золотарёва Кирилла Александровича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020
по делу № А03-22974/2017 о несостоятельности (банкротстве) Золотарёва
Александра Анатольевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Андреев Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением
о взыскании с Золоторёва К.А. судебной неустойки в размере 500 рублей
за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда
Алтайского края от 27.02.2019 по настоящему делу в части непередачи
в конкурсную массу должника автомобиля NISSAN NOTE, год выпуска 2007,
модель, номер двигателя HR6 186577А, VIN SJNFCAE11U1110724, номер
кузова SJNFCAE11U1110724, цвет кузова красно-коричневый.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 15.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить
производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался
пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктами 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», и установил факт неисполнения заявителем
требования вступившего в законную силу судебного акта в отсутствие
обстоятельств невозможности и затруднительности возврата должнику
переданного по недействительной сделке.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований
для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с
подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Золотарёву Кириллу Александровичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк