{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2021 г. по делу № А43-20134/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-21335\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Нижний Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2020 по делу № А43-20134/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТГА-ЮГ» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (исполнителя) 35 000 рублей штрафа за невывоз груза по вине перевозчика и обязании исполнить обязательства перевозки негабаритного груза по договору-заявкеот 09.01.2019 № А173.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТГА-ЮГ» 30 000 рублей неустойки за превышение габаритных размеров/веса груза, 35 000 рублей неустойки за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку груза, 105 473 рублей 93 копеек убытков.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019  производство по делу в части требования по первоначальному иску об обязании исполнить обязательства перевозки негабаритного груза по договору-заявке от 09.01.2019 № А173 прекращено связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 60 000 рублей штрафов и 105 473 рублей 93 копеек убытков; требование о взыскании5 000 рублей штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку груза оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи\n148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 в порядке статьи\n48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена истца – ООО «ТГА-ЮГ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС».\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено. Прекращено производство по делу по первоначальному иску в части требований об обязании исполнить обязательства перевозки негабаритного груза по договору-заявке от 09.01.2019 № А173 и взыскании 5 000 рублей штрафа в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом; с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 000 рублей штрафа за невывоз груза. Встречный иск в части требования о взыскании 5 000 рублей штрафа за превышение нормативного времени на погрузку-выгрузку груза оставлен без рассмотрения; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n329\n,\n330\n,\n784\n,\n791\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не представил надлежащих доказательств неисполнения заказчиком принятых на себя в рамках договора-заявки обязательств по предоставлению груза, соответствующего согласованным сторонами условиям, и, как следствие, невозможности осуществления перевозки, что послужило основанием для удовлетворения первоначального иска в части взыскания штрафа за невывоз груза и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустоек за превышение габаритных размеров/веса груза и нормативного времени на погрузку-выгрузку груза и убытков.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТГА-ЮГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Аржаных Сергей Иванович\n(подробнее)\nИные лица:\nИП АРЖАНЫХ С И\n(подробнее)\nООО Форт Эдельвейс\n(подробнее)"
    }
  ]
}