{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20918\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги»\nна решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020,\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020\nпо делу № А70-21223/2019\nпо заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни\nот 22.11.2019 № 10503000-529/2019 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося\nпредметом административного правонарушения, что составляет 3 722 245,77\nрублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 16.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального\nправа.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнесоблюдения таможенной процедуры, что выразилось в передаче\nпомещенного под таможенную процедуру товара (авиационного двигателя)\nтретьему лицу без разрешения таможенного органа.\nЧастью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение\nтаможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача\nправа использования таможенной процедуры посредством передачи в\nотношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это\nдопускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без\nразрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТаможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\n\n3\nчастью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nСущественных нарушений процедуры привлечения к административной\nответственности и оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2\nстатьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлено.\nДоводы жалобы, в том числе, о неверном определении рыночной\nстоимости товара, по существу сводятся к несогласию с установленными\nсудами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}