{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-21653\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее –\nминистерство) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.09.2020 по делу № А45-31882/2019\nпо заявлению финансового управляющего Кутового Евгения\nМихайловича Артеменко Юрия Валерьевича (далее – финансовый\nуправляющий) к прокуратуре Новосибирской области (далее – прокуратура),\nпрокуратуре Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным\nопределения от 14.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном\nправонарушении,\nпри участии в качестве заинтересованного лица - министерства; в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора – отдела службы судебных приставов по\nЛенинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019\nзаявленное требование удовлетворено.\nФинансовый управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с\nРоссийской Федерации в лице министерства за счет казны Российской\n\n2\nФедерации судебных расходов в размере 16 000 рублей, понесенных в связи с\nучастием представителя при рассмотрении дела в суде.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 17.09.2020, заявление о взыскании судебных\nрасходов удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,\nоценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1\n«О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в\nпункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о\nвозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 15\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном\nпроцессе», пришел к выводу о том, что заявление о возмещении судебных\nрасходов подлежит удовлетворению.\nПри этом судебные издержки взысканы с Российской Федерации в лице\nминистерства за счет средств казны Российской Федерации, поскольку\nминистерство как государственный орган, в силу статей 165, 242.2 Бюджетного\nкодекса Российской Федерации будет исполнять судебный акт.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВопреки доводам кассационной жалобы, содержание резолютивной части\nопределения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области\nот 19.03.2020 свидетельствует о том, что судебные расходы взысканы с\n\n3\nРоссийской Федерации как с публичного образования, а не с министерства, на\nчто указывает заявитель. Оспариваемые судебные акты не могут расцениваться\nкак принятые о правах и обязанностях министерства.\nСущественного нарушения норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}