determination ВС РФ от 13.01.2021
Дата: 13.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-21653
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее –
министерство) на определение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17.09.2020 по делу № А45-31882/2019
по заявлению финансового управляющего Кутового Евгения
Михайловича Артеменко Юрия Валерьевича (далее – финансовый
управляющий) к прокуратуре Новосибирской области (далее – прокуратура),
прокуратуре Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным
определения от 14.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении,
при участии в качестве заинтересованного лица - министерства; в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора – отдела службы судебных приставов по
Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной
службы судебных приставов по Новосибирской области,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019
заявленное требование удовлетворено.
Финансовый управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с
Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской

2
Федерации судебных расходов в размере 16 000 рублей, понесенных в связи с
участием представителя при рассмотрении дела в суде.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.09.2020, заявление о взыскании судебных
расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в
пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном
процессе», пришел к выводу о том, что заявление о возмещении судебных
расходов подлежит удовлетворению.
При этом судебные издержки взысканы с Российской Федерации в лице
министерства за счет средств казны Российской Федерации, поскольку
министерство как государственный орган, в силу статей 165, 242.2 Бюджетного
кодекса Российской Федерации будет исполнять судебный акт.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой
инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание резолютивной части
определения Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области
от 19.03.2020 свидетельствует о том, что судебные расходы взысканы с

3
Российской Федерации как с публичного образования, а не с министерства, на
что указывает заявитель. Оспариваемые судебные акты не могут расцениваться
как принятые о правах и обязанностях министерства.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова