{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23665 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Щетникова Сергея Борисовича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского\nкрая от 30.12.2019 по делу № А50-71/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Планировочная\nМастерская» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nУйманов Денис Игоревич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договоров на оказание юридических услуг\nот 03.08.2016, от 21.09.2016 № 3-ЮР, от 08.12.2016 № 6-ЮР, заключенных\nмежду должником и индивидуальным предпринимателем Щетниковым С.Б.,\nв части, превышающей 100 000 рублей, а также действий по начислению и\nвыплате должником в период с апреля 2016 года по май 2017 год заработной\nплаты Овчинникову Виктору Анатольевичу, просил о применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.10.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника\nденежных средств с Щетникова С.Б. в размере 6 770 000 рублей и\n368 315 рублей с Овчинникова В.А.\nНе согласившись с указанными судебными актами, Щетников С.Б.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения\nсуда первой инстанции в части удовлетворения требований к Щетникову С.Б.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Щетникова Сергея Борисовича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского\nкрая от 30.12.2019 по делу № А50-71/2018 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}