{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21133\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЯрПроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по\nделу № А53-40651/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрПроект» к\nмуниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская\nбольница № 7 города Ростова-на-Дону» о признании незаконным\nодностороннего отказа от исполнения контракта от 25.03.2019\n№Ф.2019.107620/68, о взыскании стоимости выполненных работ в размере\n1 049 423,8 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 15.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными; исключить из мотивировочной\nчасти постановления суда округа указание «В письме от 28.08.2019 учреждение\nпросит продлить срок проведения государственной экспертизы на 20 рабочих\nдней, то есть в срок до 25.09.2019 включительно».\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды отказали в иске, признав, что результат работ не\nсоответствует условиям контракта и не имеет потребительской ценности для\nзаказчика.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку исходя из отсутствия доказательств,\nсвидетельствующих о невозможности выполнения работ надлежащего качества\nлибо устранения недостатков в установленные сроки, не согласиться с\nкоторыми оснований не имеется. При этом каким образом исключение из\nмотивировочной части постановления суда округа вышеуказанных выводов\nповлияет на законность судебных актов при установленных судами\nобстоятельствах, не указано.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}