{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957114",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17750\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной\nантимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 22.07.2020 по делу № А14-10350/2019 Арбитражного суда\nВоронежской области по заявлению акционерного общества «Концерн\n«Созвездие» к Федеральной антимонопольной службе о признании\nнезаконными и отмене постановления от 27.05.2019 № 29/04/19.8-6/2019 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5\nстатьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, а также представления от 27.05.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к\nФедеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о\nпризнании незаконными и отмене постановления от 27.05.2019\n№ 29/04/19.8-6/2019 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также\nпредставления от 27.05.2019.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2019\nобществу отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.07.2020\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в\nкоторой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд\nокруга.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного\nоргана от 27.05.2019 № 29/04/19.8-6/2019 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8\nКоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 50 000 рублей, а также обществу выдано представление от 27.05.2019\nоб устранении причин и условий, способствовавших совершению\nадминистративного нарушения.\nОснованием для привлечения общества к административной\nответственности послужил вывод антимонопольного органа о том, что\n\n3\nобщество письмами от 27.11.2018 и от 11.02.2019 представило\nантимонопольному органу недостоверную информацию о собственнике\nконструкторской документации, которая вводит в заблуждение комиссию\nантимонопольного органа по рассмотрению дела № 1-10-155/00-29-18 о\nнарушении антимонопольного законодательства и создает препятствия для\nвынесения решения по указанному делу.\nНе согласившись с указанными постановлением и представлением\nантимонопольного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.\nСуд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества\nсостава вмененного правонарушения и отказал обществу в удовлетворении\nзаявленных требований.\nСуд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и\nотменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявление общества.\nПри этом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела, связанных с представлением\nобществом в антимонопольный орган информации письмами от 27.11.2018 и\nот11.02.2019 с приложением соответствующих документов и сведений, суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности\nантимонопольным органом наличия в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8\nКоАП РФ. Как установлено судом апелляционной инстанции, общество по\nтребованию антимонопольного органа представило не только пояснения\nот 27.11.2018, но и дополняющие письма, а также спорную конструкторскую\nдокументацию и иные документы и сведения. По сравнению с имеющимися в\nраспоряжении антимонопольного органа документами письменные пояснения\nот 27.11.2018, представленные обществом, обладают меньшей\nдоказательственной силой, не достаточной для установления обстоятельств и\nвыводов по делу о нарушении антимонопольного законодательства. При этом\nсуд апелляционной инстанции указал, что антимонопольный орган не\nобосновано придал письмам общества большее доказательственное значение,\nчем предоставленным одновременно со спорными письмами самим обществом\nдокументам. Принадлежность и объем прав правообладателей на объекты\nинтеллектуальной собственности подлежат установлению в рамках\nантимонопольного дела антимонопольным органом, а не судом в рамках\nданного дела об административном правонарушении. Антимонопольным\nорганом не рассмотрено дело о нарушении антимонопольного\n\n4\nзаконодательства, в связи с чем в рамках данного дела об административном\nправонарушении не представляется возможным оценить утверждения\nантимонопольного органа о ложности сведений, предоставленных обществом.\nИз содержания протокола об административном правонарушении не следует\nкакое из писем общества: от 27.11.2018 или от 11.02.2019 (имеющих различное\nсодержание, являющимися ответами на разные по содержанию запросы\nантимонопольного органа) являлось заведомо ложным применительно к\nинформации о правах на разработку. Кроме того, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности\nпривлечения общества к административной ответственности.\nСуд округа оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган ссылается на то, что оставляя\nпостановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа не\nрассмотрел доводы антимонопольного органа по существу совершенного\nобществом правонарушения. Вместе с тем, как следует из материалов дела и\nобжалуемого судебного акта, отклоняя доводы антимонопольного органа о\nналичии в действиях общества состава вмененного административного\nправонарушения, суд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции\nо пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения общества к\nответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является\nсамостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об\nадминистративном правонарушении, и основанием для признания незаконным\nпостановления о привлечении к административной ответственности. При этом,\nобжалуя постановление суда апелляционной инстанции в суд округа,\nантимонопольный орган не приводил в кассационной жалобе доводов о\nнеправомерности вывода суда апелляционной инстанции о пропуске срока\nдавности привлечения к административной ответственности.\nТаким образом, доводы, приведенные антимонопольным органом в\nжалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах основания для передачи жалобы\nантимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n5\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nобжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}