{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А44-8305/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-249\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  компания Новгородская» (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда Новгородской области от 12.04.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу   № А44-8305/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий  конкурсного управляющего должником ФИО2,  выразившихся в непредставлении комитету кредиторов документов,  подтверждающих содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего  сведения, несоблюдении сроков предоставления в комитет кредиторов  для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника,  необоснованном привлечении лиц по трудовому договору и расходовании  денежных средств, нарушении сроков выполнения обязанности  по уведомлению работников должника об увольнении, нарушении очередности  погашения текущих платежей, незаконном бездействии в части взыскания  дебиторский задолженности, и о взыскании с ФИО2 в пользу общества  убытков в размере 653 219 рублей 93 копеек, в пользу должника – в размере  7 849 135 рублей 93 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019, требования удовлетворены частично,  признаны незаконными действия (бездействие) Румянцева Р.А., выразившиеся  в непредставлении на утверждение комитету кредиторов положения о продаже  имущества должника в установленные сроки, нарушении очередности  погашения текущих платежей в сумме 653 219 рублей 93 копеек, отказано в  удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.11.2019 отменены определение суда первой инстанции от 12.04.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 в части признания незаконными действий (бездействия)  ФИО2, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новгородской области, в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  в удовлетворении требований, направить обособленный спор на новое  рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 129 и 143  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из недоказанности  наличия в действиях ФИО2 вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности.\nАпелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.\nНаправляя обособленный спор на новое рассмотрение в оспариваемой  части, суд округа, руководствуясь положениями статей\n134\nи\n139\nЗакона о  банкротстве, исходил из того, что принятые по спору судебные акты в части  выводов о незаконных действиях (бездействии) Румянцева Р.А., выразившихся  в непредставлении на утверждение комитету кредиторов положения о продаже  имущества должника в установленные сроки и нарушении очередности  погашения текущих платежей, вынесены без исследования всех доказательств и  фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора.\nНарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену судебных  актов в обжалуемой части, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований в отменённой судом округа части не был окончательно разрешён,  заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Гарантэнергосервис\"\n(подробнее)\nООО \"МП ЖКХ НЖКС\"\n(подробнее)\nООО \"Энергоинвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УК\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Новгородской области\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации\n(подробнее)\nЗАО \"Курорт Старая Русса\"\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Румянцев Р.А.\n(подробнее)\nООО \"Ремонт. Отделка. Стройка\"\n(подробнее)\nООО \"ЭнергоИнвест\"\n(подробнее)\nСтарорусский районный суд Новгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 ноября 2020 г. по делу № А44-8305/2014\nОпределение от 6 марта 2020 г. по делу № А44-8305/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}