{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-1879 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жигалова Владимира Васильевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 11.09.2020 по делу № А56-36841/2016\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Теплоком-Автоматизация» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Жигалов В.В. обратился в суд\nс заявлениями о признании незаконным бездействия конкурсного\nуправляющего должником Лобановой Марии Евгеньевны, выразившегося в\nутрате возможности увеличения конкурсной массы на 45 627 123 рубля 29\nкопеек и 40 000 000 рублей за счёт имущества, оплаченного должником\n18.09.2015 и 07.09.2015 за закрытое акционерное общество «НПФ Теплоком»\nпо договору поставки от 12.12.2014 № 01; обязании конкурсного управляющего\nосуществить действия по возврату в конкурсную массу указанного имущества;\nвыплате кредитору Жигалову В.В. по договору имущественного страхования от\n15.09.2016 № М153589-29-16 в счёт уплаченной страховщику премии страховое\nвозмещение в размере 3 926 358 рублей 74 копеек в счёт наступившего\nстрахового случая после вступления в законную силу определения\nАрбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019\nпо настоящему делу; отстранении конкурсного управляющего Лобановой М.Е.\nот должности в связи с неоднократными случаями неисполнения и\nненадлежащего исполнения возложенных на неё обязанностей, а также\nпредоставлением в суд фиктивной отчётности.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.03.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020,\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 61.8, 61.9,\n129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», абзацем четвёртым пункта 31 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nнеправомерности бездействия конкурсного управляющего должником,\nнарушения ею требований законодательства о несостоятельности, прав\nи законных интересов заявителя, в том числе оснований для взыскания\nубытков, страхового возмещения и отстранения от исполнения возложенных на\nнеё обязанностей.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права,\nа также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жигалову Владимиру Васильевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}