{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-21119\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации города Кирова (далее – администрация)\nна постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2020 по\nделу № А28-14301/2019 Арбитражного суда Кировской области\nпо заявлению федерального государственного бюджетного\nобразовательного учреждения высшего образования «Новосибирский\nгосударственный университет экономики и управления «НИНХ» (далее -\nучреждение) о признании недействительными решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 06.09.2019 № 043/06/96-495-2019 и\nрешения администрации от 30.08.2019 (с учетом уточнения требований в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление учреждения\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы учреждения (победитель конкурса) на действия заказчика\n(администрация), отказавшего в принятии банковской гарантии, выданной в\nкачестве обеспечения исполнения муниципального контракта, и признавшего\nрешением, оформленным протоколом от 30.08.2019, победителя конкурса в\nэлектронной форме на выполнение научно-исследовательской работы,\nуклонившимся от заключения контракта, антимонопольным органом принято\nрешение.\nРешением управления жалоба учреждения признана необоснованной.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nучреждения в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 309, 314, 329, 368, 431, 766,\n769, 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45,\nчасти 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у\nадминистрации и управления достаточных оснований для принятия\nоспариваемых решений, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из соответствия банковской гарантии,\nпредоставленной победителем конкурса в качестве обеспечения исполнения\nконтракта, требованиям действующего законодательства.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что срок исполнения\nподрядчиком своих обязательств определяется конечным сроком выполнения\nработ по муниципальному контракту, указанным в пункте 1.3 проекта\nконтракта (01.12.2020); представленная учреждением банковская гарантия от\n\n3\n28.08.2019 № 450087 имела срок действия до 01.01.2021, что соответствовало\nчасти 3 статьи 96 Закона о контрактной системе; предложенный ответчиками\nпорядок исчисления срока исполнения обязательств (в том числе с учетом\nпункта 5.2 проекта контракта) носит неопределенный характер, не учитывает\nсущества обязательства, специфики выполнения научно-исследовательской\nработы и ее этапов (приложение 1 к техническому заданию).\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Кирова в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}