{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-21412\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический\nперинатальный центр» (далее - учреждение) на постановление Третьего\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу\n№ А74-3109/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия\nпо заявлению учреждения о признании недействительным предписания\nТерриториального фонда обязательного медицинского страхования Республики\nХакасия (далее - фонд) от 20.02.2019 № Л-472 в части нецелевого\nиспользования средств обязательного медицинского страхования в размере\n121 814 рублей 25 копеек, а также штрафа в размере 12 181 рубля 43 копеек\n(с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2019,\nзаявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое предписание\nпризнано недействительным в части нецелевого использования средств\nобязательного медицинского страхования в размере 94 400 рублей, а также\nштрафа в размере 9 440 рублей. В удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020 решение суда первой инстанции отменено в части\nудовлетворения заявленного требования о признании недействительным\n\n2\nпредписания по эпизоду нецелевого использования средств обязательного\nмедицинского страхования в размере 94 400 рублей, штрафа в размере\n9 440 рублей. В указанной части принят судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявленного требования.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 22.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с выявлением факта\nнецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского\nстрахования фондом выдано предписание об устранении нарушений, возврате\nсредств, использованных не по целевому назначению в сумме 128 060 рублей, и\nуплате штрафа в сумме 12 806 рублей.\nПолагая, что предписание частично нарушает его права и законные\nинтересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим\nзаявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nсоответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями\nстатей 10, 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nстатей 274, 723, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном\nмедицинском страховании в Российской Федерации», Приказом Министерства\nфинансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении\nУказаний о порядке применения бюджетной классификации Российской\nФедерации», пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является\n\n3\nзаконным и обоснованным, не нарушает права и интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта нецелевого\nиспользования учреждением средств обязательного медицинского страхования.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что расходы,\nсвязанные с оказанием и оплатой услуг по визуально-инструментальному\nобследованию и оценке технического состояния оконных блоков и витражей\nглавного корпуса учреждения в размере 94 400 рублей не связаны с\nсодержанием объекта недвижимого имущества, закрепленного за медицинской\nорганизацией на праве оперативного управления, эксплуатируемого в процессе\nоказания медицинской помощи; выявленные при обследовании недостатки\nсвязаны с ненадлежащим исполнением государственного контракта\nот 07.12.2015 № 1015.124 при строительстве объекта капитального\nстроительства (здания); ответственность за допущенные недостатки несет\nподрядчик; осуществление спорных расходов за счет средств обязательного\nмедицинского страхования не предусмотрено законодательством.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно\nотклонены с учетом установленных обстоятельств по делу.\nПриведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны\nвосстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и\nне являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения\nРеспублики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}