{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20899\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Смирнова Алексея Юрьевича (далее – заявитель)\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу\n№ А40-203858/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Энергоальянс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, должник\nпризнан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного\nпроизводства сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного\nпроизводства, суды, руководствуясь статьями 3, 12, 52, 53, 75 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\n\n2\nиз того, что последний отвечал признакам неплатёжеспособности, за введение\nданной процедуры банкротства на первом собрании проголосовало\nбольшинство кредиторов, а принятое ими решение не признано\nнедействительным.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Смирнову Алексею Юрьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}