{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2020 г. по делу № А70-14461/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Признание недействительными торгов - иные споры гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10837\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское  автотранспортное предприятие» (далее - общество) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 04.12.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу  № А70-14461/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ИП ФИО1) к администрации Ишимского муниципального  района Тюменской области (далее – администрация), обществу о признании  недействительными торгов – открытого конкурса  № 0167300030118000052,  проведенного администрацией на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам,  связывающим город Ишим, который является административным центром  Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского  муниципального района (далее – конкурс), признании недействительным  муниципального контракта от 25.06.2018  № 29 (далее – контракт),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – ИП ФИО2), акционерного  общества «Лизинговая компания «Европлан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленными без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020,  заявленные требования удовлетворены.\nВ жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, администрацией проведен  открытый конкурс на выполнение работ, связанных с осуществлением  регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город  Ишим, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».\nВ соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в  открытом конкурсе от 09.06.2018 победителем конкурса признан\nИП ФИО2, который на основании протокола от 19.06.2018  № ППУ1  признан уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением  обеспечения исполнения контракта. Вследствие указанных обстоятельств  муниципальный контракт заключен с обществом.\nПолагая, что в результате согласованных и незаконных действий общества  и ИП ФИО2 истец искусственно был лишен возможности одержать  победу на торгах, была создана видимость конкурентной борьбы для признания  победителем общества, и нарушена процедура проведения открытого конкура,  в котором в качестве основного критерия оценки заявок установлена цена  контракта, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nстатей\n166\n,\n168\n,\n181\n,\n200\n,\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», принимая во внимание обстоятельства, установленные в\nрамках рассмотренного дела  № А70-9124/2018 Арбитражного суда Тюменской  области, пришли к выводу о наличии оснований для признания конкурса и  контракта недействительными, с чем согласился суд округа.\nПри этом судебные инстанции, признав срок исковой давности не  пропущенным, исходили из наличия нарушений действующего  законодательства участниками открытого конкурса – ИП ФИО2 и  обществом, выразившихся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим  субъектам препятствий к доступу на товарный рынок\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.\nПо существу доводы общества повторяют его позицию по спору, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское  автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Сабаев Сергей Михайлович\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Ишимского муниципального района Тюменской области\n(подробнее)\nОАО \"Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}