{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2019 г. по делу № А68-4489/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1265185\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-6032\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 мая 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Шар» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Тульской области от 10.09.2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 24.01.2019 по делу № А68-4489/2016  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением, в котором просило привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – предприниматель) как контролирующего  должника лицо к субсидиарной ответственности по долгам ФИО1;  взыскать с предпринимателя в свою пользу 2 095 801 рубль 62 копейки,  включённые в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2018 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований общества, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n56\n,\n1229\n,\n1482\n,\n1515\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 61.10-61.12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», исходили из отсутствия совокупности условий наступления  субсидиарной ответственности предпринимателя ввиду недоказанности фактов  её вовлечённости в процесс управления должником, возможности давать  обязательные для исполнения указания или иным образом определять его  действия, а также доведения самого должника до состояния банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шар» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Шар\"\n(подробнее)\nПАО банк \"Финансово Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Гурьева Светлана Семеновна\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\n(подробнее)\nУФНС России по Тульской области (документы по банкротству)\n(подробнее)\nФУ Чепарев Д.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}