{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20263\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиорд»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 20.02.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020 по делу\n№ А56-100435/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная\nморская компания» (далее – компания) к обществу о расторжении договора\nот 17.08.2018 № 23 и взыскании 2 056 200 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2020,\nисковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования компании (заказчик)\nмотивированы некачественным выполнением обществом (исполнитель) работ\nпо ремонту редуктора судна в рамках договора от 17.08.2018 № 23.\nИсследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, установив факт выполнения обществом работ с существенными\nнедостатками, повлекшими невозможность использования редуктора\nпо его назначению, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 720, 721, 723\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Фиорд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}