{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-20143\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительно-торговая компания «Успех» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020 по делу\n№ А83-5057/2018\nпо иску муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство»\n(далее – учреждение) к обществу о взыскании 353 939 руб. 52 коп. ущерба,\n30 000 руб. расходов на проведение экспертизы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной\nинстанций норм права, просит отменить их судебные акты и оставить в силе\nпостановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, учреждение, обращаясь в арбитражный суд\nс иском по настоящему делу, сослалось на причинение ущерба\nнеправомерными действиями общества, выразившимися в том, что после\nпроведенных последним в рамках заключенного сторонами контракта\nземляных работ по прокладке кабеля и установке столбов уличного освещения\nбыл разрушен бордюрный камень и прилегающая к нему часть дорожного\nполотна.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьей 15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции\nпришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых\nдля взыскания с ответчика ущерба.\nСуд округа поддержал выводы суда первой инстанции.\nПриведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают\nвыводы названных судов, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nа по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными\nна исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств,\nи направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\n\n3\nотказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой\nинстанции рассмотрению не подлежит.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Строительно-торговая компания «Успех» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}