{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1957146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-20658\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Волга-Проект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 23.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.09.2020 по делу № А55-28045/2019\nпо иску общества к государственному унитарному предприятию\nОренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – предприятие)\nо взыскании 11 668 476 руб. 80 коп. штрафа по договору от 01.08.2017\n№ 263709/02-13/115с,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 03.09.2020, с предприятия в пользу учреждения\nвзыскано 800 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, несоответствие их выводов фактическим\nобстоятельствам дела, просит изменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (подрядчик), обращаясь\nв арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось\nна то, что предприятие (субподрядчик) нарушило требования технических\nзаданий и по организации движения на месте проведения работ по договору\nсубподряда от 01.08.2017 № 263709/02-13/115с (далее – договор).\nРазрешая спор и частично взыскивая неустойку, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа,\nруководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, исходили из того, что предусмотренная пунктом 14.1\nдоговора мера ответственности за ненадлежащее исполнение предприятием\nобязательств в удовлетворенной части соответствует характеру и последствиям\nдопущенных им нарушений.\nОпределение конкретного размера неустойки с целью установления\nбаланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения\nобязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной\nинстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований\nдля снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\n\n3\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Волга-Проект» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}