{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18900\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Новоселова Александра Ивановича на\nопределение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по\nделу № А43-4277/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Лебедев Владимир Николаевич, Смирнова Надежда Васильевна,\nОгольцова Любовь Кирилловна, Огольцова Марина Владимировна, Окунев\nСергей Георгиевич, Захарова Светлана Владимировна, Мишенин Юрий\nАлексеевич обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к\nсельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз)\n«Земледелец» (далее – Кооператив), Новоселову Александру Ивановичу,\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по\nНижегородской области (далее – Инспекция) о признании недействительными\nрешений внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленных\nпротоколом от 02.09.2018 № 3; о признании недействительным решения\nИнспекции от 28.01.2019 и записи за государственным регистрационным\nномером (ГРН) 2195275098225; о восстановлении записи о Чистякове Николае\nИвановиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени\nКооператива.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен\nЧистяков Н.И.\n\n2\nАрбитражный суд Нижегородской области решением от 06.05.2019\nотказал в удовлетворении иска Смирновой Н.В.; признал недействительными\nрешения внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленные\nпротоколом от 02.09.2018 № 3, а также запись за ГРН 2195275098225\nот 28.01.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 06.03.2020 решение от 06.05.2019 изменено: иск Лебедева В.Н., Огольцовой\nЛ.К. и Окунева С.Г. удовлетворен: признаны недействительными решения\nвнеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленные\nпротоколом от 02.09.2018 № 3; признана недействительной запись,\nосуществленная Инспекцией ГРН 2195275098225 от 28.01.2019; в\nудовлетворении остальной части требований отказано.\nНовоселов А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением\nо пересмотре постановления от 06.03.2020 по вновь открывшемся\nобстоятельствам, ссылаясь, что 28 лиц прекратили членство в Кооперативе\nтолько 12.10.2019, а не как установил суд до 29.04.2018, что влияет на кворум\nпри подсчете голосов.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 24.09.2020, заявление возвращено на основании пункта 3\nчасти 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о\nвозвращении заявления, ссылаясь на существенное нарушение норм\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при подаче\nзаявления о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся\nобстоятельствам были соблюдены требования к его форме и содержанию, в\nсвязи с чем оснований для возвращения не имелось.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 311, 313, 315 названного Кодекса\nи разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума\n\n3\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О\nприменении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», суды возвратили заявление о пересмотре постановления\nот 06.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при его\nподаче не были соблюдены требования к форме и содержанию; приведенные\nдоводы не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, указанных\nв статье 311 АПК РФ, названные факты свидетельствуют о представлении\nновых доказательств, имеющих отношение к уже рассмотренным ранее судом\nобстоятельствам.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Новоселова Александра\nИвановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}