{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1956700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А03-3545/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1521247\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20591\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Заря»  (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Алтайского края от 21.02.2020, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2020 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 по делу  № А03-3545/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Презент» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками договора купли-продажи недвижимости  от 28.12.2015 и отчуждения земельного участка с кадастровым номером  22:70:020601:92, просил о применении последствий недействительности  сделок.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.09.2020, признан недействительным договор купли-продажи  от 28.12.2015, применены последствия недействительности в виде взыскания  с общества «Заря» в конкурсную массу должника стоимости недвижимого  имущества в размере 1 220 335 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,  что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение  баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Заря» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Алтайского края от 21.02.2020 по делу  № А03-3545/2017, оставленного  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.09.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Алтайкрайэнерго\"\n(подробнее)\nк/у Ледвин Александр Владимирович\n(подробнее)\nМИФНС России №12 по Алтайскому краю\n(подробнее)\nОАО \"Веселоярский щебзавод\"\n(подробнее)\nООО \"Пластика\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Алтайское отделение №8644\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Презент\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СРО \"Объединение арбитражных управляющих \"Лидер\"\n(подробнее)\nКеримов Г Го\n(подробнее)\nНП СРО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"Заря\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по АК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}