Определение от 11.01.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Выщепан Алексей Львович обратился в суд с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 379 149 рублей 36 копеек и судебных расходов
в сумме 321 613 рублей 81 копейки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 401 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 137 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование
подтверждено документально, заявлено в установленный законом срок и не
исполнено должником в отсутствие доказательств вины последнего
в просрочке обязательств, в связи с чем пришли к выводам об обоснованности
и наличии оснований для его включения в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абрис-Агро» и
Калинину Андрею Владимировичу в передаче поданных ими кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк